Як передають «Судові Репортажі», у прифронтовому Харкові, у Східному апеляційному господарському суді (САГС) невдовзі відбудеться розгляд резонансної справи № 922/2188/25, яка покаже рівень правосуддя в Україні.
Йдеться про позов ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лиманський комбікормовий завод» до ТОВ «Птахокомплекс «Нова» щодо стягнення 20 232 602,93 гривень – боргу, пені та інфляційних втрат за фактично поставлений, але неоплачений комбікорм.
Ця справа давно вийшла за рамки звичайного господарського спору. Вона стала тестом на доброчесність і неупередженість судової системи, а також на здатність держави захищати українського виробника, який працює під обстрілами у прифронтовому Лимані.
Позиція позивача: поставка була, товар прийнято, борг підтверджений
Адвокати Лиманського комбікормового заводу у своїй апеляційній скарзі впевнені, що суд першої інстанції діяв упереджено, навіть не вислухав неспростовні аргументи сторони позивача. Зокрема, вони наполягають на тому, що рішення судді І.О. Чистякової (Господарський суд Харківської області) було винесено з численними порушеннями процесуального права та без реального дослідження доказів.
Позивач надав суду повний пакет документів, які за сукупністю доказів однозначно підтверджують факт постачання комбікорму та наявність боргу у сумі 7 996 729,28 гривень.
Йдеться про:
– оригінали товарно-транспортних накладних (ТТН) за січень–лютий 2022 року з підписами та печатками обох сторін – безпосереднє підтвердження фактичного відвантаження та приймання товару;
– довіреності, видані ТОВ «Птахокомплекс «Нова» на своїх представників для отримання продукції – тобто офіційне волевиявлення на прийняття товару;
– акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2022, підписаний та скріплений печатками обох підприємств – документ, що фіксує взаємну заборгованість на вказану дату;
– електронне листування між сторонами, завірене кваліфікованим електронним підписом (КЕП), у якому погоджувались рецептури комбікормів, обсяги та строки відвантаження;
– запит від 22.09.2022 року про підтвердження кредиторської заборгованості, підписаний директором ТОВ «Птахокомплекс «Нова» – фактичне визнання боргу з боку відповідача;
– податкові накладні, зареєстровані позивачем, що підтверджують реальність господарської операції та виконання обов’язку перед державою.
Окрім того, представники позивача вказують, що частина документів, зокрема копії договору, могла бути знищена під час бойових дій у Лимані, про що підприємство офіційно повідомило органи ДСНС та готує підтверджуючі акти.
Суд першої інстанції: юридична формальність проти очевидних фактів
Попри весь цей обсяг доказів, суд першої інстанції відмовив у позові повністю.
Аргумент – відсутність оригіналу договору поставки №0106-21 від 01.06.2021 року.
Суд фактично визнав, що без паперового примірника договору господарські відносини… не існували.
Однак, таке рішення виглядає щонайменше дивним, з огляду на те, що стаття 184 Господарського кодексу України прямо дозволяє укладання договорів у спрощений спосіб – тобто через листування, рахунки, акти та інші документи, що відображають волю сторін.
Таким чином «Суд проігнорував практику Верховного Суду, який неодноразово підтверджував, що відсутність одного документа не може перекреслювати цілу систему підтверджених ділових відносин. Більше того, суд безпідставно прийняв як докази платіжні інструкції відповідача, які були надані не у повному обсязі та відповідно до акту звірки були зараховані як оплачені, в той час відповідач не надав жодного доказу сплати вже поставленого товару. Таким чином, судом було порушено принцип сукупності доказів та однобічно була прийнята позиція відповідача, що може свідчити про можливу наявність корупційної складової при прийнятті цього рішення. А враховуючі , що відповідач є одним з підприємств великого агропромислового комплексу, беззаперечне прийняття аргументів відповідача та не дослідження наданих від ТОВ «Птахокомплекс «НОВА» платіжних інструкцій з боку судді (надали суду лише 10 платіжок замість 50 вказаних в акті звірки), красномовно демонструє необ’єктивну позицію судді» – наголосив адвокат по справі Вадим Чунжин.
Позивач вважає, що такі дії суду створюють враження упередженості або можливого впливу з боку відповідача, який, за словами інших контрагентів, неодноразово вдавався до недобросовісних схем уникнення розрахунків.
Аргументи апеляції: вимога об’єктивності та сумлінного правосуддя
Тим не менш, апеляція дає позивачу гарний шанс на відновлення справедливості. У апеляційній скарзі Лиманський комбікормовий завод просить:
– скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року;
– ухвалити нове рішення – про задоволення позову в повному обсязі, стягнувши з ТОВ «Птахокомплекс «Нова» суму боргу, інфляційні нарахування та пеню;
– визнати, що господарські відносини між сторонами були реальними, підтвердженими первинними документами, актами звірки та листуванням, а відсутність оригіналу одного договору не спростовує факту виконання зобов’язань;
– врахувати соціальну значущість підприємства-позивача, яке продовжує роботу в умовах війни.
Адвокати наголошують, що суд першої інстанції порушив принципи рівності сторін і змагальності (ст. 13 ГПК України), а також не забезпечив повноти дослідження доказів (ст. 77–79 ГПК).
Фактично, рішення було ухвалено без урахування всіх обставин справи, що прямо суперечить ч. 1 ст. 236 ГПК України.
Громадський контроль і надія на справедливість
Всеукраїнське громадсько-політичне інтернет-видання «Наша версія» офіційно повідомило голову суду Олексія Крестьянінова про громадський інтерес до цієї справи. Відповідний інформаційний запит надіслано на адресу САГС.
Від імені журналістської спільноти, ми вдячні суддям САГС за високопрофесійну роботу у прифронтовому Харкові, але наголошуємо: ця справа перебуває на журналістському контролі, і будь-які спроби тиску чи впливу будуть публічно висвітлені у ЗМІ.
Варто зазначити, що ця справа – лакмусовий папірець для всієї судової системи. Апеляцію розглядатиме колегія суддів під головуванням В.В. Лакізи – досвідченого юриста, яка має репутацію фахового та принципового арбітра.
Громадськість сподівається, що вказана суддя, разом із колегами, покажуть приклад справедливого, прозорого та обґрунтованого судового рішення, що стане свідченням зрілості українського правосуддя навіть у найважчі часи.
Адже боротьба Лиманського комбікормового заводу за чесні розрахунки – це боротьба кожного українського підприємця, який працює чесно, сплачує податки й не має змоги «купити» правосуддя.
Це історія про те, чи може сьогодні в Україні правда перемагати не грошима, а обґрунтованими доказами. І чи здатна держава реально захищати своїх виробників – навіть у час війни.
Редакція «Нашої версії» закликає журналістів, юристів, бізнес-спільноту та громадські організації стежити за цією справою.
Дата розгляду апеляції буде повідомлена окремо.
Світлана Божко, для видання «Наша версія»