Порошенко просив зняти санкції на період розгляду скарги, але суд посилається на відсутність реального ризику незворотної шкоди. Підсанкційний лідер «Європейської солідарності» не отримав очікуваного зняття санкцій під час розгляду його скарги.
Європейський суд з прав людини не задовольнив клопотання Петра Порошенка про тимчасове зняття санкцій
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) ухвалив рішення, що відмовляє підсанкційному лідеру фракції «Європейська солідарність» Петру Порошенку у застосуванні тимчасових (забезпечувальних) заходів. За інформацією з джерел у Страсбурзі, Порошенко звернувся до ЄСПЛ із клопотанням за статтею 39 Регламенту Суду, просячи дати вказівки Уряду України щодо зняття санкцій на період розгляду його скарги.
Згідно з рішенням ЄСПЛ, клопотання було відхилено, оскільки забезпечувальні заходи застосовуються лише у виняткових випадках, коли не їхнє надання може призвести до реального ризику незворотної шкоди заявнику. Фахівці вказують, що прецедентна практика ЄСПЛ свідчить про те, що такі заходи не застосовуються в справах, подібних до цієї.
Нагадуємо, що минулого місяця, згідно з указом Президента України від 12 лютого 2025 року №81/2025, проти Петра Порошенка безстроково запроваджено санкції через його зв’язки з російською федерацією, які, за оцінкою державних органів, завдають шкоди національним інтересам. Рішення про застосування санкцій було прийнято на підставі рішучих доказів, що свідчать про негативний вплив дій Порошенка на державну безпеку.
Це рішення ЄСПЛ стало черговим етапом у тривалому юридичному процесі, який розпочався з моменту запровадження санкцій. Порошенко сподівався, що застосування тимчасових заходів дозволить йому забезпечити справедливий розгляд його скарги та, можливо, вплине на подальше скасування санкцій. Однак, судова практика ЄСПЛ підтверджує: лише в надзвичайних ситуаціях, коли існує реальний ризик незворотної шкоди, можуть бути надані забезпечувальні заходи.
Рішення ЄСПЛ викликало неоднозначну реакцію серед експертів і правозахисників. Одні вважають, що суд дотримався встановлених норм і процедур, інші — що в умовах геополітичної напруги будь-які можливості для захисту прав людини мають бути розглянуті максимально уважно. Незалежно від позицій, цей випадок підкреслює складність балансування між правами окремих осіб і національними інтересами держави.