Верховна рада правосуддя винесла судді Ярославу Шкодіну догану та позбавила оплати до окладу на місяць через суперечливе рішення, що викликало критику колег та антикорупційних активістів.
Рішення щодо справи Лієва підняло питання про межі суддівської свободи висловлювань та необхідність суворого дотримання етичних стандартів
Суддя Шкодін отримав дисциплінарну догану: суперечливе рішення викликало хвилю критики
Верховна рада правосуддя (ВРП) 12 лютого винесла судді Вищого антикорупційного суду Ярославу Шкодіну дисциплінарну догану та позбавила його оплати до окладу на один місяць. Рішення ВРП стало результатом скарги, яку ще в квітні минулого року подали його колеги з Апеляційної палати ВАКС, вказуючи на порушення кримінального процесуального закону та етичних норм у його рішенні.
Суперечлива справа почалася 29 січня 2023 року, коли Шкодін відмовив прокурору Офісу Генерального прокурора у взятті під варту ексочільника департаменту Міноборони Олександра Лієва у справі про розкрадання 1,3 млрд гривень. Суддя обґрунтовував свою відмову тим, що, хоча підозра Лієва відповідала стандарту обґрунтованості для продовження розслідування, доказова база не дозволяла застосувати запобіжний захід. Надалі рішення було переглянуто Апеляційною палатою ВАКС, яка скасувала попереднє рішення та обрала Лієву альтернативний запобіжний захід.
Під час розгляду дисциплінарної скарги виникли численні процесуальні та етичні питання. Суддя Шкодін, намагаючись долучити до справи публічні заяви антикорупційних активістів, зокрема Віталія Шабуніна та організації Dejure, спробував використати їх критичні висловлювання стосовно його рішення. Проте представники ВРП одноголосно відхилили ці матеріали як недоречні.
У своєму судовому рішенні Шкодін висловив низку риторичних запитань стосовно «відсутності доказів» та діяльності колегії апеляційної інстанції, що викликало обурення серед його колег. Судді Апеляційної палати, зокрема Даниїл Чорненько, Сергій Боднар та Ігор Панаід, подали окрему скаргу до ВРП, вважаючи, що висловлювання Шкодіна порушують правила етичної поведінки та дискредитують роботу судової системи.
На засіданні дисциплінарної палати, яку очолював Роман Маселко (колишній адвокат та громадський активіст), судді поставили питання про межі творчості у написанні судових рішень. Шкодін визнав, що його «творчий процес» у формулюванні висновків міг бути надто вільним, і назвав дисциплінарну міру «охолоджувальним душем», який має допомогти йому дотримуватися етичних стандартів.
Антикорупційні активісти продовжують критикувати суддю. Голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін неодноразово публічно закликав до більш суворого покарання, зазначаючи, що рішення Шкодіна сприяють тому, що корупціонерам вдається уникнути відповідальності. Організація Dejure також висловила стурбованість, підкреслюючи, що суддя не повинен мати можливості дискредитувати роботу судової системи.
Рішення ВРП піднімає важливе питання щодо меж суддівської свободи у вираженні власної думки та необхідності суворого дотримання етичних норм у судовій системі. Незважаючи на суперечливість прийнятого рішення, прокурори зазначають, що негативних наслідків для кримінального провадження від дій Шкодіна не настало, адже підозрюваний, Олександр Лієв, не зміг втекти від правосуддя.
Цей випадок ще раз підкреслює важливість підтримання високих етичних стандартів серед суддів та демонструє, що критика у межах професійного середовища має бути конструктивною і не завдавати шкоди репутації судової системи. Слідкуватимемо за подальшим розвитком подій, адже ця справа може стати прецедентом для регулювання суддівської діяльності в Україні.